作为一种促进碳减排的市场机制，碳市场允许碳排放配额在不同企业之间交易，从而实现碳排放资源在全社会范围内的高效配置。但是，在政策标准有缺失、监管不够严格的情况下，人为操作的空间就会出现。同时，由于目前碳排放核算方法存在天然漏洞，也给了碳交易利益相关方钻空子的机会。近期，生态环境部公布了一批碳排放报告数据弄虚作假等典型问题案例，这些典型案例反映出的问题值得关注。

碳交易作为实现碳达峰碳中和目标的核心政策工具之一，处于起步阶段，碳排放相关制度与技术应用也在探索当中，客观上为碳数据弄虚作假提供了可能。一方面，对碳排放数据弄虚作假行为处罚力度不够、威慑力不强、碳排放执行不到位，使企业敢于为了利益“铤而走险”。目前，碳排放领域还没有一部统一的法律或行政法规，现有的碳市场规则尚未统一且层级不高，难以对碳数据弄虚作假形成强有力的约束。另一方面，碳排放数据核算存在较多模糊边界，核算依据涉及多种政策法规，且允许多套核算规则并行使用。过多的核算规则导致出现核算标准不一致、数据来源不统一等问题，为企业运用各种核算规则实现对数据的操纵提供可乘之机。此外，国内碳排放数据核算工作以IPCC核算方法为依据，但各地的实际条件不同造成其针对性和精准性较差。随着在全国碳市场覆盖行业企业不断增加，能源品种、核算环节不断增多，核算精准度面临更大挑战的背景下，为碳排放数据弄虚作假创造了“机会”。

碳排放数据是碳交易市场的核心内容，如果企业的相关数据弄虚作假，以排放数据为基础而进行的交易就等于无本之木。因此，如何加强监管约束，震慑某些篡改伪造数据的企业和第三方服务机构，使所有碳排放数据准确公开透明，以确保实现全国碳市场的平稳有效运行和健康持续发展，就成为一个重要的课题。

碳排放相关方要切实承担起责任。数据的真实准确是碳排放权交易市场有效规范运行的前提条件。治理碳排放数据弄虚作假现象，首先，碳排放主管部门要发挥监督帮扶作用。碳核查是非常专业的工作，涉及能源类型、工业流程、废弃物处理等诸多环节，因此部分企业可能在短时期内无法掌握所有细节，主管部门可以通过监督帮扶活动，既能帮助企业算清楚自己的碳排放量，也可帮助企业算清碳资产。同时，提高碳市场的数据质量，更有利于碳市场功能的发挥。此次碳排放数据造假案例曝光，清晰传递出主管部门向数据造假说“不”的决心，释放出加强数据质量监管、维护全国碳市场制度权威、保障交易公平的强烈信号。随着碳排放权交易管理暂行条例即将出台，必将会对技术服务机构形成更加严格的约束。其次，企业当守牢法律红线，压实污染治理主体责任，做好碳排放报告质量自我核查。只有保证碳排放数据的准确、真实、有效，才能为碳排放配额分配提供重要依据，为开展碳交易、保障碳市场有效运行打下基础。最后，第三方检测机构要增强法律法规意识，完善检测管理制度，健全质量控制体系，严格项目管理，提高工作合规性，确保数据真实性。同时，也要细化工作责任，杜绝层层转包，严禁“代签”“挂名”等现象，始终保持碳排放数据可追溯可追责。

对碳排放数据弄虚作假行为“零容忍”。为维护碳排放权交易公平、公正，要用好监督的刚性规范与技术的柔性约束，确保碳排放数据准确真实，为促进我国碳市场健康平稳有序运行形成有力支撑。一是通过立法避免既是“运动员”（碳咨询、碳交易）也是“裁判员”（碳审核）的现象出现。只有裁判员真正加大监管，拿出更严厉的处罚，才能提高企业碳排放造假的成本，推动运动员在技术上寻求减碳降碳之法，而不是为了利益在数据上做文章。二是加强信息公开和信用体系建设，借助社会力量对数据管理工作进行监督，提升全国碳市场的数据质量。三是地方碳市场要提高碳核查相关预算，使碳核查机构有能力留住专业人员，确保按质按量按时完成核查任务，在碳达峰碳中和事业上实现共赢。

以科技创新赋能推动碳排放技术提质升级。我国虽然出台了《碳排放权交易暂行管理办法》，并逐步建立和完善了温室气体排放的测量、报告和核查（MRV）机制，为碳交易市场的建设奠定了基础，但与国际先进水平相比还有差距。要实现碳排放达峰后稳中有降，归根结底要通过科技创新赋能。一是在碳报告中，通过智能合约将碳排放核心数据自动录入系统，从第一道环节卡死企业篡改数据的苗头。二是采取安全多方计算等隐私保护技术，在确保企业隐私安全的前提下，促进企业自主披露碳排放信息。三是可通过物联网、遥感技术等方法解决碳排放数据生成和验证方面的真实性问题，运用“区块链”分布式记账体系，碳排放数据可以在控排方、监管方和核查方三方留存，确保数据不可篡改，防止合谋情况发生。同时，对链上及链下数据统一管理和交叉验证，从程序上把好碳排放数据真实性的最后一道关口。

来源：学习时报、中国环境